文章介绍了科技查新与社科查新工作的概况，分析了两者的共通性，然后从查新的内容、地域范围、信息资源、年限范围、吕雉的情人评价指标等五个方面重点探讨了两者的差异性。
摘要：文章介绍了科技查新与社科查新工作的概况，分析了两者的共通性，然后从查新的内容、地域范围、信息资源、年限范围、评价指标等五个方面重点探讨了两者的差异性。最后指出查新机构必须在借鉴科技查新理论与方法的基础上大胆实践，探索出一套符合社科研究规律及其特点的可操作性的查新方法，为社科查新体系的建立与完善作出贡献。
科技查新始于２０世纪８０年代，是在我国科技体制进程中萌生发展起来的，被广泛应用于科技管理与评价，它有效提高了同行专家评审的严肃性、性、准确性和权威性。２０００年１２月，国家科技部发布了《科技查新机构管理办法）和《科技查新工作规范》，标志着我国的科技查新工作步入法制化的轨道。［１］通过多年来的实践与发展，科技查新已形成一套完整的体系。２００３年起，教育部对全国各高校查新站重新进行了认定，分５批共设立了“教育部科技查新工作站”７８所，涉及４个类别：综合类、理工类、农学类、医学类［２］，有效规范了高校的科技查新工作，却仍没有设立专门的社科类查新站。［３］
２００４年１月５日，中央发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》。《意见》指出，繁荣发展哲学社会科学事关党和国家事业发展的全局。在和社会主义现代化建设进程中，哲学社会科学与自然科学同样重要。这为我国社会科学（以下简称社科）的进一步繁荣发展提供了前所未有的大好机遇，同时也提出了更高要求。在社科研究领域，为提高立项审报项目的创新水平，尽量减少低水平重复立项，形成创新思想起源与创新原动力，也为了完善社科研究评价体系，提高社科管理效益，要求有一种客观的评鉴办法。借鉴科技查新的成功经验，叶继元［４］、金武钢［５］、任全娥［６］等知名的社科研究专家和学者也多次提出建立的社科查新体系。社科查新即通过对此前已经公开报道的社会科学文献的检索，了解此前是否已有相同内容的研究，以查验所申科研究课题或所取得的社科是否具有新颖性。［３］
社科查新来源于科技查新，但由于社科学科特点及研究内容的特殊性，与科技查新又有不同之处。比较科技查新与社科查新两者的异同点，将更加有利于查新机构针对社科查新的特点开展社科查新工作。
当前的科学正处于后学院科学（产业科学）时代，这个时代的一个明显特征是：人文社会科学的个性化特征淡化，研究特点的共性因素增加，呈现出与自然科学趋同的发展倾向。［６］科技查新与社科查新具有相似性和共通性，不仅体现在它们的研究内容都具有科学性，而且表现在它们的研究理论、观点和方法之间存在着相互影响、相互渗透，甚至一体化的趋势。社科研究正在更多地借鉴自然科学的研究方法，学科特点具有更强的相似性。正如马克思所言：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”［７］如查新项目“食品安全与食品可追溯体系中生产者行为研究”，研究内容为：在展开深度文献综述的基础上，综合运用计划行为理论、生产者行为理论、供应链理论、市场失灵与规制理论，分析生产者可追溯食品的投资意愿与投资水平的主要影响因素，构建带罚函数的二元Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型，建立具有普遍意义的食品可追溯体系中的生产者行为研究的理论分析框架；与此同时，重点建立科学合理的假设条件，准确分析食品生产者可追溯食品投资水平的合理的［Ｌ，Ｕ］概率范围，在成功引入ＩｎｔｅｒｖａｌＣｅｎｓｏｒｅｄ回归模型上作出努力。又如查新项目“高校校园建筑能耗定额标准及管理制度研究”，研究内容之一为：开展高校校园建筑能耗定额的编制理论方法研究；建筑能耗定额体系由统计定额、技术定额、执行定额和现行定额构成，统计定额是基于统计数据采用统计分析法确定的，技术定额是基于标准化场景采用技术分析法确定的。这两个查新项目研究领域属于社会科学，但研究手段、研究方法属于自然科学，较好地体现了社会科学和自然科学的结合，诠释了科技查新与社科查新的共通性、一体性特点。
本文系２０１０年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“人文社会科学查新体系建设研究”（项目编号：１０ＹＪＣ８７００４７）研究之一。