在迅捷的网络空间中，精彩图片日渐成为各网络平台吸引流量的重要因素，正所谓“有图才有”。不少协会、图片社等都建立了专业图片库，分门别类储存海量图片，图片的事件相继进入人们的视野。如今点开微信动态，往常活色生香的图片消失无踪，近日只有一图刷爆朋友圈，四个字：“不敢配图”。
图片本来是丰富内容、活跃气氛，缓解视觉疲劳的文案必备，为何如今会出现不敢配图的怪象？图片著作权人的权益理所应当，然而却有人以图片之名，行垄断乃至诈骗之实。君已见，“黑洞”一发帖，就有人跳出来说这侵权，那也侵权，甚而国旗、共青团团徽神圣的标志图案被打上自己的LOGO，享有版权，难怪各大如惊弓之鸟，谈图色变。恶意不但无法真正著作权人的利益，反而遏制了文化产业的发展，恶意图片的乱象亟待整治。
“黑洞”图片风波反应出社会普遍对图片著作权的认识存在，这个又被怀有之人有意识的利用，一定程度上放大了产生的社会负面效应，了互联网空间正常的图片使用秩序。以法律的专业视角审视，图片在著作权法被定位为美术作品、摄影作品和图形作品。美术作品是艺术性创作的绘画、书法、雕塑等，不管是平面形式还是立体形式，都包括在美术作品的范围内；摄影作品主要是通过摄影设备再现的镜像作品，不管是光线明暗，还是远近虚实，都是作者创作思想的表达；图形作品主要与工业设计和技术应用相关，比如最近引起数个诉讼的数字地图纠纷案，就是关于图形作品的案例，由于图形作品中涉及功能性的图形实现，所以图形作品的作品创作要点比较少，可创作的空间相对较窄，法律的元素也较少。
从网络空间流行和惯于被使用的素材来看，摄影作品和美术作品被利用率高，速度快，转发数多。但是不管被如何使用，只要成为著作权的客体，一律受到著作权法的平等对待。网络空间中的素材欲上升为著作权所的客体，必须具备独创性，将作者的思想在作品中予以个性化表达。因为涉及对思想领域的评判，所以独创性的判断标准不一，有的认为创作完成而非抄袭剽窃即可，而有的国家则要求有一定的创作高度，我国并没有就独创性提出一个明确的衡量标准，就司法实践来看，实用工艺品和工艺美术作品要求有一定的创作高度，而不是庸俗的、惯常的表达，但单纯的摄影作品并没有独创性标准，简单的拍摄也可能成为作品，因而此处需要细致识别图片中的元素哪些属于表达与创作，哪些属于思想与复制。比如以某动物为对象进行的拍摄，有可能被认定为一种思想而不是作品，在他人使用该作品时视为对其思想的使用。
限于图片独创性认定标准的不统一，风波中的图片是否具有独创性而构成著作权意义上的作品权且不论。即便其具有著作权，但是也不应该忘记著作权法的目在于鼓励作品的创作和，而不是单纯的将作品以有形财产的方式起来，为此著作权法为作品和著作权设置了诸多限定。
首先是功能性限定，简单来说就是表达的对象虽受著作权，但是对描述对象工具性特征或者关于对象的通常指称等，梦见鞭炮声正常的社会交流中必须使用的部分不予。著作权法中的功能性限定主要针对实用工艺品和工艺美术品，这类作品中发挥器物功用价值方面的表达不能纳入作品的范围。如果艺术表达的成分与器物本身不可分，则该艺术表达虽然符合独创性要求，但作为器物功能性的一部分无法受到著作权。诸如，美术作品的线条、色彩等技法，图形作品中地标、方向等的图标，在沟通交流中不可避免的被使用，因而其不能受到著作权法的。
其次是表达的有限性，对一个表达对象，如果只能用有限的几种方式予以展现，则其应排除在著作权法范围之外。典型的如数学公式、原理等。作为图片类素材，如果表达对象的方法或手法本身具有局限性，则该表达不能作为著作权意义上的作品排除他人的使用。比如日常见到的动物、植物，摄影者有可能通过拍摄取得图片的著作权，但因其自然形态是有限的，过于简单的摄影、绘画，不能视为作品给予垄断性，而应视为思想，允许他人对这些自然素材的正常使用。
最后是合理使用的限定，基于促进思想文化的目的，对著作权人正常的市场经济利益并无影响的使用，尤其是科研、新闻报道、事实表述等方面的使用，不应被认定为著作权侵权行为。最近热议的“黑洞”照片，且不说其归属问题，就从照片形成的事实来看，基于对黑洞表达的有限性，所有人都可以使用“黑洞”图片，用于表达对这一科学现象的认知和看法。如果商业性公司，在自己的号、企业网页等上宣传使用图片元素，虽然没有获得直接的经济收益，但确实达到了吸引消费者的目的，间接提升了公司的经济效应，很难用合理使用免责。当然商业公司使用号等网络工具编排图片素材，用于纯粹的公益性宣传自当别论，这需要就行为的情节详细分析后方能断定是否属于合理使用。
由于职业的深耕细作，所以商业主体被诉讼的风险高发，轻者小额赔偿，重者正常经营秩序受到不良影响。因而涉著作权和作品的事务不可不察，埋置经营风险。然而著作权侵权的认定非常复杂，即便未经允许使用了他人的图片，也有寻求著作权法的例外以免责的机会。当不幸陷入被境地的时候，那种只求破财免灾的想法实不可取，请冷静并做到如下几点：
第二，核查声称人是否有全套的著作权属证明，切莫简单以图片加注的水印、电子管理信息等就认可其著作权人身份。
著作权备案登记也只是享有作品的初步，在诉讼中完全有被进一步举证的可能。例如团徽、国旗等公共素材虽然被某机构打上自己的logo窃为己有，但在诉讼中该无理主张永远无法得到支持。
第三，审视自己行为是否具有正当性，是否属于著作权中排除的使用行为或有合理使用的正当理由。
著作权人通过作品谋取利益无可厚非，但获得收益的前提在于图片为自己所独创，他人的使用到了其的行使，如果使用人具有著作权法的正当理由，可以免责。当然为了避免这些不必要的争议，减少讼累，商业公司在经营活动中使用他人图片应当进行严格的事前审查，相关文案中涉及图片使用时有必要专业人员的警示，积极防范知识产权风险。
概而言之，著作权诞生于文艺复兴时期，带有浪漫的人文主义色彩，以利益为名，激励作者创作更优秀的作品，增加人类社会知识的存量，推动人类社会文明的发展。著作权的初衷任何时候都不应被改变，即便在网络空间中也不例外。诚然，著作权法应该作出智慧贡献的人，允许著作权人从作品的市场化中获得合理的收益，但是任何时候作品都不应该沦为某些行侵占、横征暴敛的工具，尤其是利用公共素材的行为必须予以和惩处。站在网络图片井喷式增加的时代风口，并非任何猪都会飞起来，借作品之名意欺诈之实者，虽生于聚合图片的智慧，却也必然死于欺诈的不实。