HiFi界一直以来也始终流传着关于“煲”的传说。一副刚拆封未使用过的耳塞或，一开声无人满意?大家就会异口同声地说:“没关系，“煲”一下就好了。”但，所谓的“煲机”原理也是众说纷纭，有说是让作为负载工作一段时间后，在电信号的驱动下，让单元、或者固定单元的胶水逐渐达成物理上的稳定的过程。
然而即便这个过程容易理解，坊间对于“煲机”的讨论却从未停止:“煲机”到底对声音有多大的改善?煲机到底是不是科学正确的?
有疑问就需要实验来证明，可惜，很多人对煲机的应用还停留在主观的对比上。做客观测试对比的并不算多。被引用最多的，就要数国外Innerfidelity做过的两次针对Q701的煲机测试。Innerfidelity在第一次测试后认为不够严谨，然后就做出第二次事无巨细的测试。但最终作者认为煲机作用并不大--至少对Q701来说。
尽管如此，大家依旧没有停止过争论。支持煲机的人会说“耳听为实”，但反对的人又会抛出“安慰剂”或者“商家为了利益而的说法”。
一直以来，三耳工作室内部对煲机也并未形成完全统一的意见，后来还是觉得，既然大家都不确定，干脆咱们自己做个试验吧，到了去年下半年，这个机会终于出现了。
去年6月电商大促，三耳工作室的几个各自入手了3条索尼MDR-EX1000。再加上三耳创始人刘嘉明手上一条首发国行，于是就有了这次的一组对比试验。
除了因为大家同时都拥有这款，这次实验的主角选择MDR-EX1000作为对比研究的对象的原因还有很多，作为一条动圈耳塞，MDR-EX1000相对动铁来说，相对就有着所谓“容易煲”的特质;而上市多年，MDR-EX1000也是一款保有量大而且争议性十足的。每当听到MDR-EX1000用户在交流的时候，你都会听到他们说着类似的话语--“这X小时和X小时的声音完全不一样”。
但在测试开始之时，我不希望马诉大家哪条耳塞使用了多少时间。测试时四条都是相同的下进行测试，以确保这次的测试是有参考意义的。
尤其是在6K-7KHz部分，之间的差距可以高达5db。而一般人耳能分辨出3db或者以上的差距，对于受过训练的专业人士来说，2db以下的频响差距可以非常容易分辨出来。而且，这个频段又恰恰是影响乐器泛音以及人声齿音的频段，大家对其程度是更高了。
而在中低频部分，例如40hz-1Khz，四者的差距并不算大，唯一有明显差别的是左耳的3号耳塞，基本保持在2db左右。
MDR-EX1000作为一条大家非常熟悉的耳塞，其声音有着不错的解析力，声场开阔，细节还原到位且富有层次感。其独特的振膜技术给整条耳塞带来柔美却又不乏韧性的声音，在大动态表现时有着不错的张力，音色上虽然较为含蓄内敛但是实际表现则富有爆发力，甚至有些烧友认为其中高频较为明亮刺激。
低频部分虽然不是MDR-EX1000的强项，但其下潜力度与弹性尚可，细节也交代的足够清楚，只是听感上不够丰满，欠缺了一些感染力。四条耳塞中，1号塞的低频力度和氛围感相对较为优秀，和其他三者相比较多了一点氛围感，而2号塞与3号塞的低频差异不大，与1号塞相比这两条耳塞的低频听感上会没有那么紧张，听感上更加柔顺自然一些。相较之下，4号塞的低频表现则不那么尽如人意了，其低频部分的结像不如另外三只清晰，定位也不够准确，整个频段的声音表现较为粗糙，这一点也从另一角度反映出4号塞在低频部分的左右偏差在一定程度上造成了影响。
MDR-EX1000的中频有着不错的密度和细腻的听感，这一点在试听的四条耳塞上都有所体现。较为不同的地方在于泛音控制，1号塞相对其他耳塞泛音收的速度会稍快，整个中频会显得较为干净甚至欠缺了一些韵味;而2号塞与3号塞较为相似，中频的细节与泛音都控制得比较得当，疏密有致，细致柔顺;而4号塞的中频泛音略多影响了声音的细节表现，人声的结像和前三者相比偏大，这也使得其最终听感显得较为粗糙。
MDR-EX1000的高频曾经被不少烧友所诟病，其对于录音及后期的瑕疵(如齿音)缺乏一定的包容性，使得不少人给MDR-EX1000扣上“器乐塞”帽子。四条耳塞中，1号塞的高频相对而言最接近所谓“器乐塞”的定义，高频的听感较为明亮且富有穿透力;2号塞与3号塞的高频与1号塞的差异不大，稍有不同的地方在于高频的延伸感与细节表现，2号塞与3号塞听感会更加自然丰富一些;而4号塞的高频虽然也有着不错的延伸，但是细节表现依然不能够令人满意，这也直接影响了其高频整体的音质水平。
MDR-EX1000的声场一直是其强项，即便和如今不少的旗舰耳塞相比依然不落下风。此次试听的四条MDR-EX1000，声场在规模上差异不大，但是声音细节的不同使得他们在定位和层次感上略有差异。相对而言，1号塞的声场会有着更好的包围感，而2号塞与3号塞则突出了MDR-EX1000声场开阔自然的特点，听感上更加舒展;至于4号塞，虽然声场的横向宽度和纵深感并不缺乏，但是由于细节表现的不到位，声音的定位以及层次感明显不如另外三只耳塞。
虽然都是同样一款耳塞，但是在进行对比试听后我们还是能很明显地感受到他们之间或多或少的差异。尤其是4号塞，和另外三只有过一定使用时间的MDR-EX1000相比，其声音的细节表现力明显落于下风，动态和瞬态表现亦不及对手，听感上相对也显得较为“暖糊”，缺乏MDR-EX1000这条耳塞典型的细腻舒展的线条感。
后来，我们在三耳的线下活动中也随机挑选了几位在场的发烧友，提供给他们两条耳塞(2号与4号)进行盲听对比(并不告诉他们两个耳塞是否有煲机过)。其中三位听过的发烧友都表示区别“非常明显”，评价也主要集中在了中高频上的。
四条，数字上1至4分别代表了“煲机时间”的从老到新。1号塞是首批国行上市版本，据刘嘉明称总共有2300小时的使用时间，同时值得注意的是，这条耳塞的右单元曾经过更换，更换后的使用时间是1000+小时(这也是为什么1号塞左右两边的频响差别有点明显)，同时两边导管已经出现一定老化的迹象;2号塞购于618，煲机时间约500+小时;3号塞同样购于618，在到手后进行了约两周的煲机约200+小时;而4号塞则是全新拆封，使用时间低于1小时。
在结合之前测试的结果看，我们发现了一个有趣的现象--MDR-EX1000这条耳塞，如果按照出厂状态看，在经历了200小时后频响已经出现明显的变化，而在500+小时后，频响又恢复到了接近出厂时的状态，最后到了2300小时后，中高频趋向又和200+小时的时候接近，但部分频响仍有明显区别。
由于样品数量的不足，我们这次的测试还不能认为是一个很严谨和完整的测试。但尽管如此我们在测试中依然能得到一些有效的结论:
仅仅对于EX1000这条耳塞来说，长时间的煲机对其影响是客观存在而且是完全是可听出区别，这一点和它所使用的振膜材料相信也有一定关系，但要记住这并不代表其他也是这样。
从产品角度来说，EX1000并不是一个稳定性非常优秀的产品。尤其是其产品定位是偏向领域。全新刚开封的就出现疑似偏音的问题，同时它随着时间反复多变的特点也造就了网络上许多对它口径不一的评价。
大家对煲机有一个刻板印象--长时间煲机后声音就会变好变稳定。这一点在MDR-EX1000上得到了证伪--声音似乎会“变好”，但总地来说并不是一个稳定的趋势，这也提醒了我们，不要盲目抱着煲机能让音质变好的来使用。
针对MDR-EX1000煲机时间其实一直都有不同的说法，有说500小时前的MDR-EX1000不能听，也有说1000小时后更好，最夸张也最神棍的也有说是2000+小时就不行了。
就本次测试的结果来说，还不能证明这些说法的正确性，由于1号耳塞左右两边单元使用时间差别已经有1000小时，可以看到高频段的区别有点大，这对于结论的严谨性有点不足。但我们也相信--2000+小时不能听这种说法也并不成立。不过，这款MDR-EX1000是国内最早期发售批次，同时滤网老化明显，所以我们没办法证明这条MDR-EX1000在使用了2000+小时后声音好听是因的因为煲机时间长还是因为批次区别的问题。
最后，煲机与否是个人的选择问题，我们在这里给大家展示的只是煲机的其中一种可能性，尽管如此，我们仍不推荐各位把煲机这事看得太重。毕竟大部分时候，三耳君对煲机这事其实看得很佛系--都行，可以，没关系。
本文由悠悠游戏 （www.youycu456.com）整理发布